В Америке археологи обнаружили сенсационную находку
Кости мастодонта (другое название — американский мамонт) и камни, о которых начали спорить ученые, были найдены в 1992 году во время работ по ремонту дороги на окраине Сан-Диего. За пять месяцев раскопок археологи нашли бивни, коренные зубы, кости конечностей, несколько позвонков и ребер.
Некоторые кости были расколоты или разбиты, на некоторых были заметны следы от ударов. Рядом с ними исследователи обнаружили пять крупных камней, служивших, по их мнению, «молотом» и «наковальней», на которых раскалывали кости. На камнях ученые нашли отметины от ударов, царапины и сколы. Кроме того, здесь же были обнаружены отколовшиеся фрагменты костей и камней.
Ученые провели эксперимент, во время которого пытались расколоть каменными орудиями «свежие» кости слонов и коров. Оказалось, что на костях появлялись похожие отметки, а на камнях — царапины и сколы, аналогичные тем, которые были обнаружены в Сан-Диего.
Авторы работы выдвинули несколько предположений. Во-первых, кости мамонта могли разбить древние люди, может быть для того, чтобы достать мозг или сделать из них орудия. Во-вторых, их могли разгрызть хищники. Кроме того, останки мамонта могли раздавить осадочные породы, а камни к ним мог принести поток воды.
По мнению авторов работы, особенности поврежения костей говорят о том, что они были разбиты именно древними людьми. Альтернативные версии их появления выглядят, по их мнению, неубедительными. Во-первых, никто из плейстоценовых хищников не мог разгрызть бедренную кость недавно убитого мамонта или сделать на ней зубчатый надрез. К тому же найденные рядом осколки костей свидетельствуют о том, что их разбивали камнем, служившим молотом.
Что касается предположения, что мамонта раздавили осадочные породы, то по словам ученых, оно тоже не годится. Гораздо более хрупкие позвонки и ребра мастодонта остались целы, а массивные бедренные кости были раздавлены. Это говорит скорее о том, что кости были избирательно «обработаны» людьми. И, наконец, и камни, и животное были найдены в слое песка, других камней поблизости археологи не нашли. Так что, по-видимому, камни принесли с собой люди, а не водный поток.
После завершения раскопок ученые в течение нескольких лет пытались датировать останки мамонта. Датировка радиоуглеродным методом ничего не дала, так как в костях не сохранилось достаточного количества коллагена, необходимого для исследования. Определить возраст отложений, в которых нашли останки, с помощью оптического датирования тоже оказалось невозможно. Этот метод определяет возраст пород не старше 100 тысяч лет, в данном случае отложения оказались более древними. В конце концов, определить возраст мамонта удалось с помощью ураново-ториевого метода, который позволяет датировать останки возрастом до 500 тысяч лет. В данном случае оказалось, что мамонт жил 130,7± 9,4 тысяч лет назад.
«Я уверен, что многие мои коллеги отнесутся к [находке] весьма скептически. Я этого ожидаю. Это гораздо, гораздо раньше, чем время, когда, по мнению большинства археологов, гоминины заселили Северную Америку», — говорит ведущий автор работы, доктор Стивен Холин (Steven Holen) из Музея естественной истории Сан-Диего.
Действительно, в научном сообществе после появления публикации развернулась бурная полемика. Часть археологов склонна согласиться с доказательствами, приведенными авторами исследования. Так, Аластер Пайк (Alistair Pike) из университета Саутгемптона, специализирующийся на датировании урановым методом, говорит, что он не видит очевидных недостатков в проведенном анализе и дата должна быть точной. Археолог Эрелла Ховерс (Erella Hovers) из Еврейского университета в Иерусалиме, которая рецензировала статью, поступившую в Nature, утверждает, что приведенные авторами статьи доказательства ее убедили. «Это ошеломляюще», — считает она. «[Результат] оставляет тонну вопросов, потому что мы знаем только то, что в этом месте и в это время были какие-то люди, и ничего больше».
Однако другие исследователи настроены более скептически. Так, эволюционный генетик Понтус Скоглунд (Pontus Skoglund) из Гарвардской медицинской школы считает, что возраст останков можно было бы определить, собрав и проанализировав ДНК мамонта. Археолог Дэвид Мелтцер (David Meltzer) из Южного методистского университета в Далласе считает, что археологических доказательств недостаточно, чтобы делать настолько серьезные утверждения. Его коллеге Джону МакНаббу (John McNabb) из университета Саутгемптона кажется странным, что в Сан-Диего не нашлось других следов присутствия древних людей. К тому же, он считает, что разбитые кости нужно было изучить более детально.